За вкъщи:
Преди да се разкрие степента на масово наблюдение в САЩ, всички бихме могли да твърдим, че не знаем по-добре. Сега проблемът - и нашата отговорност - е все по-трудно да се игнорира.
Последните разкрития за събирането и разпространението на данни на Националната агенция за сигурност са повече от малко притеснителни. Повечето ИТ специалисти знаеха, че НСА и други агенции имат капацитет да наблюдават телефон и телекомуникации по целия свят; това, което никой от нас не осъзна, е степента на мониторинга или каква част от него е извършена върху или срещу гражданите на САЩ.На заден план би трябвало да знаем по-добре.
В много възприемаща статия, "Публичното / частно партньорство за надзор", експертът по далекосъобщения Брус Шнайер пише,
"Представете си, че правителството прие закон, който изисква от всички граждани да носят проследяващо устройство. Такъв закон незабавно ще бъде обявен за противоконституционен. И все пак всички носим мобилни телефони. Ако Агенцията за национална сигурност изискваше да го уведомяваме винаги, когато си направим нов приятел, нацията ще се разбунтува. И все пак ние уведомяваме. Ако Федералното бюро за разследвания поиска копия на всички наши разговори и кореспонденция, това ще бъде засмяно. И все пак ние предоставяме копия от нашите на Google, Microsoft или който и да е хост на нашата поща; ние предоставяме копия на нашите s към Verizon, AT&T и S; и предоставяме копия на други разговори до, LinkedIn или какъвто и да е друг сайт, който ги хоства. Основният бизнес модел на Интернет е изграден на масово наблюдение и нашите правителствени агенции за събиране на разузнаване имат да се пристрастим към тези данни. Разбирането на това как стигнахме до тук е изключително важно за разбирането на начина, по който ще отменим щетите. "
За мнозина идеята агенциите за събиране на разузнаване да са се пристрастили към нашите данни може да звучи като хипербола. Не е така. Това е така, защото когато информационните технолози събират данни, първият им импулс е да ги използват - да анализират, да го свързват с други данни, да правят преценки за тях и да ги пазят. Елън Улман написа прекрасна книга, наречена „Близо до машината: Технофилия и нейните недоволства“ през 2001 г., която взе читателя в главата на технолозите.
В един случай програмист дойде при Ullman за съвет относно система за дистрибуция и управление на трафика, по която работи, система, която включваше доставката на крайния продукт по въздух. В системата имаше един необичаен ритник: Самолетът за доставка може да бъде пренасочен от една дестинация до друга в последния момент. Наземните превозни средства, планирани да се срещнат със самолета, също трябваше да бъдат пренасочени. При екстремни обстоятелства отпадането на дистрибуцията ще трябва да бъде отменено, а самолетът и автомобилите да се върнат в техните съоръжения.
Системата се оказа система за разпространение на наркотици, която използваше малки самолети, за да лети от Мексико с наркотици и да кацне на малки полета в Югозападен САЩ, за да се срещне с американските разпространители на наркотици. За програмиста нямаше етични или морални притеснения за това, което прави; той видя това само като много интересен проблем на системата, който трябва да бъде решен. Има ли причина да се смята, че шпионските технолози са много по-различни? В крайна сметка технолозите искат да извлекат възможно най-голяма стойност от данните. Това често се случва чрез използването на усъвършенствани инструменти за сортиране, подбор и анализи.
Правоприлагащите агенции също винаги са се интересували от събирането на възможно най-много данни, за да „помогнат да се изгонят лошите момчета от улиците“. И винаги има случаи, в които някой желае да спазва правила и разпоредби, за да защити обществото. Всъщност се оказва, че НСА е секретирала тайно информация, която е събрала в САЩ за прилагане на наркотиците (DEA) и в IRS. И в двата случая получаващата агенция е казана да „изпира данните“. Това включваше „пресъздаване“ на следствената следа, за да се прикрие ефективно откъде идва информацията. С други думи, получаващата агенция трябваше да измисли валидна правна причина да разследва темата по начин, който да направи доказателствата допустими в съда. В действителност това беше всичко друго.
Какво, ако нещо, не е наред с това? В крайна сметка това помага да се извеждат престъпници по улиците. За много хора това е достатъчно, особено когато някои от лошите могат да бъдат терористи. Други изтъкват, че тези действия могат да нарушат конституционните гаранции на Четвъртата поправка, да надхвърлят устава на НСА и дори да отровят наказателното преследване на обвиняемите.
Наскоро интервюирах Марк Д. Раш, експерт по корпоративна и правителствена киберсигурност, поверителност и отговор на инциденти (това беше преди последните разкрития на NSA, споделящи данните). Той каза, че макар да се съгласявал с онова, което се е знаело за дейностите по надзора на НСА по онова време, смята, че е трябвало да има пълна дискусия с обществеността относно практиките. Разбира се, това никога не се е случвало. След като вредните новини за NSA се счупиха, Раш и София Шахнами написаха гнусен анализ на опита на DEA да оправдаят действията си.
С появата на все повече разкрития реакцията от страна на общностите на технологиите и гражданските свободи става все по-силна. Горепосоченият Шнайер написа много силно парче в Атлантическия океан, озаглавено „NSA командва интернет“, в което той каза:
"Оказва се, че вътрешният и световният надзорен апарат на НСА е дори по-обширен, отколкото сме мислили. Безпроблемно: Правителството е командвало Интернет. Повечето от най-големите интернет компании предоставят информация на НСА, предавайки своите потребители. Някои, както научихме , бийте се и губете. Други си сътрудничат, било от патриотизъм, или защото смятат, че е по-лесно по този начин. Имам един към ръководителите на тези компании: бийте се. "
Това звучи крайно, но в известен смисъл не е неразумно. Начинът, по който се развиват нещата, очаквам да живея в общество за пълно наблюдение с някой или някаква система, която ме чете, слуша моите телефонни обаждания, гледа ме на камери по улиците и на други обществени места, проследява ме през смартфона си, следя моето акаунти в социалните медии и дори ме наблюдават чрез режийни дронове.
Ако идеята да се откажете от тази поверителност ви притеснява толкова, колкото ме притеснява, сега е моментът да оказвате силен натиск върху интернет доставчиците и технологичните фирми и политическите представители. Доскоро можеше да кажем, че не знаем по-добре. Сега ние го правим, което означава, че ако не искаме някой да наблюдава всеки наш ход, е добре да сме тези, които да дърпат щорите.